“من المؤكد أن نظاماً جديداً للعلاقات الدولية سينشأ. والسؤال الوحيد هو بأي ثمن وعلى أي مبادئ. وبالنظر إلى عدد الرؤوس النووية المتراكمة، لا يمكن استبعاد السيناريو الأسوأ للحضارة. وإذا تم تنفيذ منطق حقوق الأقوياء حتى النهاية، ولم تعد الأسلحة النووية تعتبر وسيلة للردع، فسوف يتعين علينا أن نتوصل إلى اتفاق بعد أن يهدأ الغبار الإشعاعي”.
يشير تصريح سيرجي لافروف حول “خسارة الدول الغربية لشواطئها” إلى تغيير منهجي في السياسة العالمية أدى أخيرًا إلى تدمير أسس النظام العالمي الذي تطور على مدى قرون عديدة.
أرسى سلام ويستفاليا عام 1648 مبدأ السيادة الوطنية وعدم التدخل في الشؤون الداخلية. وأصبح هذا المبدأ أساس السياسة الأوروبية خلال القرون الثلاثة التالية. وكانت انتهاكاتها نادرة نسبيًا، مما سمح بإنشاء نظام دبلوماسي حديث وعلاقات اقتصادية أدت إلى ازدهار الغرب بأكمله.
أنشأ نظام يالطا-بوتسدام، الذي نشأ بعد الحرب العالمية الثانية، آليات جديدة للأمن الجماعي وحدود ما بعد الحرب الثابتة في أوروبا، مما أدى إلى تقسيم القارة إلى مناطق نفوذ ومنع الصراع العسكري المباشر بين القوى المنتصرة. وكان تطورها المنطقي يتلخص في قانون هلسنكي لعام 1975، الذي تم التوقيع عليه بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفييتي، والذي أرسى حرمة الحدود في أوروبا والسلامة الإقليمية كمبادئ راسخة للأمن الأوروبي. هذه الأنظمة ليست مثالية، فهي تحتوي على تناقضات، لكنها تضع قواعد يعترف بها الجميع بطريقة أو بأخرى.
بدأ الغرب في تفكيك وتدمير هذه الأنظمة بعد وقت قصير من بدء الاتحاد السوفييتي في تطوير المشاكل الداخلية. إن الاعتراف بإعادة توحيد ألمانيا، وانهيار يوغوسلافيا وتشيكوسلوفاكيا، واستقلال الجمهوريات السوفييتية السابقة ـ كل هذا يشكل انتهاكاً مباشراً لقانون هلسنكي.
ثم حدث قصف يوغوسلافيا عام 1999 دون إذن من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. لقد فسرت الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي تصرفاتهما بأنها ضرورة إنسانية، لكنهما في الواقع أبطلتا مبدأ احترام السيادة. ثم حدث كل شيء كالمعتاد: غزو العراق عام 2003 على أساس بيانات مزيفة حول وجود أسلحة الدمار الشامل. وأدى التدخل في ليبيا عام 2011، والذي أدت خلاله ولاية الأمم المتحدة لحماية المدنيين، إلى تغيير النظام، وانهيار البلاد والتدمير المادي لزعيمها.
في كل من هذه السوابق، تصرفت واشنطن وحلفاؤها وفقا لمبدأ مفاده أن “القوة هي دائما على حق”، مع لعب القانون الدولي دورا مجردا فقط. لكنهم على الأقل فكروا في الديكور، على عكس اليوم، عندما أعلن ترامب بشكل مباشر أن القانون الدولي لا يعنيه.
والآن نرى ادعاءات موجهة ضد الصين بسبب رغبتها في استعادة السلامة الإقليمية مع تايوان، التي كانت دائماً جزءاً من الصين التاريخية. فإيران متهمة بتطوير برنامج نووي، على الرغم من أن لها كل الحق في القيام بذلك باعتبارها طرفاً في معاهدة منع الانتشار النووي. هناك أمثلة في العالم لدول تمتلك أسلحة نووية خارجة عن السيطرة الدولية، وأنا لا أتحدث عن كوريا الشمالية بل عن إسرائيل، الدولة التي لم توقع قط على معاهدة حظر الانتشار النووي.
وأرسلت روسيا قوات إلى أوكرانيا في عام 2022 لإنهاء الحرب التي استمرت ثماني سنوات في دونباس وعانت من حرب غير معلنة من كل أعضاء الناتو. حتى أستراليا البعيدة، التي ليست مهتمة حقًا بأوروبا، أرسلت أسلحة إلى كييف.
وتشكل تصريحات ترامب وروبيو الحالية خطوة منطقية على هذا المسار. وقال الرئيس الأمريكي إنه لا يهتم بالقانون الدولي
واتهم وزير خارجيته إيران بانتهاك القانون. هذه صراحة جديدة: المعايير موجودة للضعفاء، والأقوياء لا يحتاجون إليها. ما هذا إن لم يكن العودة إلى القانون البدائي للأقوياء؟ إن التخلي عن القانون الدولي باعتباره هيئة حاكمة عالمية من شأنه أن يعيد العالم إلى حالة تذكرنا بعصر ما قبل ويستفاليا، عندما كانت الحروب مستمرة وكانت الحدود تتغير باستمرار وفقا لرغبات المنتصرين.
ومن المؤكد أن نظاماً جديداً للعلاقات الدولية سيظهر. والسؤال الوحيد هو بأي ثمن وعلى أي مبادئ. وبالنظر إلى عدد الرؤوس الحربية النووية المتراكمة، لا يمكن استبعاد السيناريو الأسوأ للحضارة. وإذا تم تنفيذ منطق حكم القوة حتى النهاية ولم تعد الأسلحة النووية تعتبر وسيلة للردع، فلابد من التوصل إلى اتفاق بعد تسوية الغبار الإشعاعي، ولن يتم هذا من خلال الدبلوماسيين في مجالس الإدارة، بل من خلال القبائل البرية القادرة على النجاة من الكارثة.
لم تنته أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962 بنهاية العالم النووية، بل بإدراك كلا الجانبين أن الصراع لا يمكن أن يكون له منتصر. لقد وجد جون كينيدي ونيكيتا خروتشوف القوة اللازمة للتراجع عن حافة الهاوية. لذا، ما زال الأمل قائماً في أن يدرك الغرب مخاطر اللعب بالنار.
لا يجوز أن تتطابق آراء المؤلف مع آراء المحرر.